Det er vel ikke akkurat feil å være opptatt av at man skal verne om dyr, og hjelpe dem når de har det vondt, men jeg vet ikke akkurat om vaskinga av Ærfugl er spesielt humant, om man kan bruke dette uttrykket om dyr.
Her er det eksperter som sier at bare mellom 10 og 15 prosent av fuglene vil bli reddet av vask, men likevel forsvarer de å vaske fremfor å avlive.
Haha, i videoen her har de fugler ei prioreske. Ironien!
Hva med 80-85% som lider en grufull skjebne, der de først blir tilgriset, og så blir ganske brutalt håndtert av naturlige fiender?
Man skal vel være forsiktig med å bruke prosentregning når det gjelder liv, men likevel...
Kanskje dyrevenner skal tenke seg om én gang til før de skal redde stakkars forsvarsløse lille søte uskyldige fuglen.
Njah... de får vel sove bedre om natta i trygg visshet om at de har vært med på gjøre verden til et bedre sted, og da er det vel bare dumt å la rasjonell tankegang komme i veien for selvtilfredshet?
6 kommentarer:
Det er latterlig å bruke tusenvis av kroner på å vaske fugler som det er fri avskyting på snart alikevel!!! Mye lettere og mer humant å avlive dyra enn å vaske de og håpe på at fuglen er en av de 15% som overlever!!! Dyrevernere har misforstått rollen sin!!
Så hvis selve vaskinga er torturen, mener du at fuglene som ikke dør ikke regnes med, selv om de vaskes, fordi de dør???
Så hvis hundre mennesker får en elektrisk klype festa til snabelen, og 85 dør, så har ikke de 15 overlevende blitt utsatt for tortur?
Konklusjon; tortur er kun gjeldende ved døden som utfall!
Dyrevernerne kan bruke penger på å vaske om de vil (og de påstår de vil redde 80% av de som blir vasket). Men at Erik Solheim skal bruke skattebetalernes penger på noe så unyttig bør få folk til å tenke seg om ved valget til høsten. Miljøvernforbundet anslår kostnaden til 10000 kroner pr fugl.
Og snart er det jaktsesong på ærfugler...
Rettelse:
(..."selv om de vaskes, fordi de overlever???")
Er helt på sin plass og det riktigste å forsøke å redde de fuglene som har en mulighet til å overleve. Uføret fuglene har kommet i er menneskeskapt og dermed er det vårt ansvar og gjøre det vi kan for å hjelpe.
10000 kr. pr fugl? Ok. 450 fugl = 4,5 mill. kr.
10-15% vil overleve? Ok. 45-67,5 fugl vil overleve. Hver nordmann vil ha betalt et snitt på den svimlende sum av 1(EN) krone for at disse fuglene skal få leve og ha muligheten til å formere seg. Om vi ser hvor mange milliarder kroner som har forsvunnet fra oljefondet og som ikke har blitt brukt til en dritt, så blir dette piss i havet i forhold.
Mennesket er direkte skyld i at disse dyrene har havnet i det uføret de har kommet i. At noen tenker penger istedet for å prøve å redde liv er for meg direkte smålig, når det i tillegg i den store sammenhengen er småpenger det her er snakk om er det ikke rart man blir oppgitt.
Du er glad i livet, du vil leve, du får en diagnose, 10-15% sjanse til å overleve. Ville du forsøkt å overleve, eller lagt deg ned for å dø? Uten mennesker har disse fuglene kun "legge seg ned for å dø" alternativet. Vel, 10-15% er mye, mye bedre enn ingenting i mitt hode!
@Rune: nå ble det vel mer som jeg mente det.
@Forrige kommentar fra Anonym:
Jeg mener å være i stand til å se bedre måter å bruke skattepengene våre på enn å bruke 90000kr for å redde én fugl, men det er jo lov å mene hva man vil, heldigvis!
Jeg lurer på om måker får samme særbehandling, selv om det brukes ganske store midler på å bli kvitt dem andre steder. Tenker på Tromsø.
Legg inn en kommentar